Une plus grande transparence sera essentielle au succès des futures réévaluations des taux d’intérêt des entreprises

À l’heure actuelle, des changements sismiques sont en cours dans la taxe de 25 milliards de livres sterling qui vise à moderniser le système de tarification des entreprises en Angleterre. Le projet de loi Non-Domestic Rating – une réforme qui vise à mieux aligner la valeur des propriétés sur les conditions économiques plus actuelles et à redistribuer plus souvent la charge relative de la taxe – déplacera les réévaluations de tous les cinq ans à trois ans – une demande clé des contribuables.

Mais en examinant les réformes telles qu'elles se présentent actuellement, les experts du Groupe Altus craignent qu'un manque potentiel de transparence significative puisse nuire à la tentative globale du gouvernement de rendre les évaluations futures plus justes, plus ouvertes et plus fiables. C'est en gardant ces préoccupations à l'esprit que nous avons déposé notre réponse officielle à la consultation du gouvernement en quête d'une plus grande transparence adaptée à notre objectif, y compris à quoi devrait ressembler la divulgation d'informations sur les futures évaluations des taux d'affaires et quand cela devrait avoir lieu.

D’un point de départ, nous acceptons pleinement que des réévaluations plus fréquentes nécessiteront des compromis. Dans l'ensemble, la récompense pour des listes plus transparentes et plus précises, réévaluées plus fréquemment, avec un système d'appel plus rapide afin que les évaluations incorrectes soient résolues plus rapidement qu'il ne le faut actuellement, vaut certainement la charge administrative que les nouvelles obligations de déclaration imposeront aux contribuables à l'avenir. .

À partir du début de la liste de notation compilée pour 2026, le droit de contestation d’un contribuable sera radicalement limité par rapport à ce qu’il est actuellement et à ce qu’il était dans les listes précédentes. Les contribuables disposaient historiquement de la durée d’une liste pour faire appel contre leur valeur imposable. Mais cela passe à une période limite de six mois, puis encore plus réduite à seulement trois mois à partir de 2029.

L'engagement du gouvernement en faveur d'une plus grande transparence est l'un des éléments centraux des réformes - et pourtant, le gouvernement n'a pas (à ce stade) clairement défini son approche préférée quant aux informations et au moment où ces informations seront fournies aux contribuables pour bien comprendre. et analyser comment les futures valeurs imposables ont été fixées. Si les informations et la publication de données relatives aux évaluations des taux d’affaires sont édulcorées et/ou ne sont pas disponibles à temps pour la réévaluation de 2026, ce projet de loi sapera par inadvertance la confiance dans le système et pourrait conduire à la prescription de contestations méritoires.

Le délai est logique avec un cycle condensé beaucoup plus court, car il peut aider à garantir que les défis sont résolus au cours de la vie de chaque liste, plutôt que de s'étendre sur les listes suivantes, comme c'est le cas actuellement. Mais les Challenges devront être préparés et soumis dans un laps de temps très court. Par conséquent, pour respecter ce délai très serré, une plus grande transparence est un élément essentiel et vital. Sans cela, les objectifs des réformes ne seront pas atteints. Une telle transparence doit reposer, à la base, sur les données obtenues auprès des occupants et des propriétaires plutôt que sur les conclusions simplement tirées par l'Agence du bureau d'évaluation, comme précédemment envisagé et indiqué dans la politique gouvernementale.

En termes simples, il est impératif que les contribuables puissent accéder le plus tôt possible aux informations et aux données sur la façon dont leurs valeurs imposables ont été fixées. Il ne peut y avoir de divulgation sélective. Les contribuables doivent être capables de comprendre l'analyse et les preuves sur lesquelles sont fondées les valeurs imposables futures, ainsi que de voir les systèmes d'évaluation.

Or, dans l’état actuel des choses, il n’existe aucune clarté statutaire sur ces points. Pour être précis, la formulation actuelle du projet de loi ne constitue qu'une simple aspiration à communiquer de telles informations. Comme le gouvernement l’a précédemment déclaré, la transparence sera développée et intégrée lorsque cela sera possible, ajoutant que « le gouvernement aspire cependant à rendre une plus grande transparence disponible au stade futur des projets de listes et étudiera la faisabilité de le faire ».

Il va sans dire qu’il s’agit d’une assurance vague et plutôt terne si l’on considère l’ensemble des réformes. Ce qui est clair pour Altus, c'est que les réformes ne peuvent manquer de créer un système équitable à temps pour la fenêtre du Défi 2026. Il ne peut pas être juste de limiter le droit d'un « appel » sans l'engagement – ​​inscrit dans la loi – de fournir au contribuable les informations et les données qui l'aideront à bien comprendre si un « appel » est approprié ou non.

Dans cette optique, le Gouvernement doit fixer la date de publication de toutes les informations et données de transparence parallèlement à la publication des projets de listes au plus tard le 31 décembre de l'année précédant l'entrée en vigueur des futures réévaluations (ou plus tôt si le projet de liste est publié auparavant). Cela donnera aux contribuables – et à leurs conseillers – quelques mois supplémentaires pour bien comprendre comment leurs nouvelles valeurs imposables ont été obtenues et pour déterminer si un « appel » est approprié ou non. Après tout, les défis spéculatifs ne sont bons pour aucune des parties impliquées dans le processus et pèseraient lourdement sur le dynamisme du système. Dans cette optique, les preuves doivent être à la fois rassemblées et analysées pour donner aux contribuables le temps de prendre des décisions raisonnées et intelligentes afin que les contestations formelles soient rigoureuses, sensées et suffisamment méritoires.

Il convient également d’ajouter que même si la transparence a été soulignée comme faisant partie des buts et objectifs du gouvernement dans ces réformes, il existe un autre point faible dans le projet de loi soumis au Parlement. À l'heure actuelle, lorsque les contribuables demandent des informations, une clause (assez mal définie) du projet de loi stipule que celles-ci peuvent être retenues sur la base des lois sur la protection des données. Cette mise en garde est particulièrement préoccupante car elle pourrait potentiellement être utilisée comme écran de fumée pour justifier la rétention d’informations cruciales sur les locations. De plus, si une contestation fait appel et aboutit devant un tribunal, la VOA doit fournir à la fois les données et les preuves sur lesquelles elle s'appuie lors d'une audience publique ouverte qui est ensuite publiée dans un jugement écrit à la vue de tous. Si la protection des données ne constitue pas un obstacle à la divulgation à ce stade, elle ne devrait pas l’être du tout aux premières étapes du processus.

Il n’y a également aucune conséquence pour le gouvernement de ne pas fournir d’informations aux contribuables. Ces réformes plus larges ont introduit des sanctions – des pénalités, et pire encore – si un contribuable omet de notifier les modifications apportées à une propriété dans les 60 jours suivant cet événement. Mais s’il est possible de fixer des délais sur des tablettes ou des pierres pour les contribuables, il devrait être raisonnable de s’attendre à ce que chacun, y compris le gouvernement, prenne des engagements clairs quant à ses propres rôles et responsabilités – dirigés par la législation – afin d’établir des règles du jeu équitables.